در دنیای فناوری و سیاست، نام ایلان ماسک همواره با جنجال‌ها و تصمیمات بحث‌برانگیز همراه بوده است. به گزارش خبری شرکت سحاب از تحولات در توییتر گرفته تا تغییرات در ساختارهای کلیدی دولت فدرال، ماسک به طور فزاینده‌ای به عنوان یک عامل ناهمگون در نظام سیاسی و اقتصادی آمریکا شناخته می‌شود. اما سوالات اساسی در مورد قدرت او و پیامدهای احتمالی اقداماتش همچنان بی‌پاسخ مانده است. آیا او به تنهایی می‌تواند تصمیمات کلان را تحت تأثیر قرار دهد و آینده دموکراسی را به چالش بکشد؟ در ادامه اخبار تکنولوژی امروز شرکت سحاب، به بررسی جنبه‌های مختلف این آشوب و چالش‌های جدی که دولت فدرال با آن مواجه است، خواهیم پرداخت.
آیا کسی می‌تواند جلوی رئیس‌جمهور ماسک را بگیرد؟
یک جمهوری، اگر بتوانید آن را حفظ کنید.
ایلان ماسک به طرز عجیبی توانایی تشخیص این را دارد که کدام یک از قوانین آمریکا واقعی هستند. مشخص شد که مجازات از سوی هیئت ملی روابط کار واقعی نیست، مجازات از سوی ناسا واقعی نیست، و مجازات از سوی اداره هوانوردی فدرال (FAA) هم واقعی نیست. اما دادگاه عالی چنسری دلاور کاملاً واقعی است. بر اساس اتفاقات دو هفته گذشته، شاید دادگاه عالی چنسری دلاور تنها چیز واقعاً واقعی در کل دولت آمریکا باشد.
خلاصه‌ای از ماجرا
در حالی که رئیس‌جمهور اسمی، دونالد ترامپ، مشغول از خود راندن متحدان از طریق تعرفه‌ها و هدر دادن آب در کالیفرنیا بود—در اوج رفتارهای یک پادشاه دیوانه—ماسک رئیس FAA را برکنار کرد. سپس گزارش‌ها با سرعت زیادی منتشر شدند: کارمندان فدرال ایمیلی با عنوان «یک دوراهی» دریافت کردند که شباهت زیادی به اولتیماتوم ماسک در توییتر داشت و آن‌ها را به استعفا تشویق می‌کرد. این ایمیل از یک سرور ناامن ارسال شده بود.
یک گروه از افراد، که برخی از آن‌ها نوجوان بودند، به سیستم‌های خزانه‌داری آمریکا دسترسی پیدا کردند (البته فعلاً فقط در حالت «فقط خواندنی»). کارمندان باسابقه‌ی دولت از سیستم‌های منابع انسانی که شامل اطلاعات شخصی کارمندان دولتی است، قفل شدند. افراد وفادار به ماسک اکنون کنترل دفتر مدیریت پرسنل و اداره خدمات عمومی را در دست دارند. آن‌ها به اطلاعات طبقه‌بندی‌شده دست پیدا کرده‌اند و حالا در حال تعطیل کردن آژانس توسعه بین‌المللی ایالات متحده (USAID) هستند. ماسک گفته که «آخر هفته را صرف خرد کردن USAID در دستگاه چوب‌خردکن کرده است.»
آیا همه چیز را گفتم؟ احتمالاً نه. برای مثال، ماسک گفته که یک اداره را «حذف کرده»، اما از آنجا که او یک دروغگوی شناخته‌شده است، ممکن است این حرف درست نباشد. بین چیزهایی که ماسک در X منتشر می‌کند، سرعت اتفاقات، و سردرگمی کلی در میان کارمندان دولت، ارائه‌ی یک خلاصه‌ی کامل از وقایع غیرممکن است. شاید بین زمانی که این مقاله منتشر شود و شما آن را بخوانید، اتفاقات بیشتری هم رخ داده باشد.
هدف آشکار: کودتا علیه دولت اداری
بررسی وضعیت کنونی و پیامدهای آن
با این حال، با توجه به اتفاقاتی که تاکنون رخ داده، به نظر می‌رسد هدف آشکار این ماجرا چیزی جز یک کودتا علیه دولت اداری نباشد. ویراستارم یادآوری می‌کند که بسیاری از شما در کلاس آموزش مدنی توجهی نداشتید، پس اجازه دهید توضیح دهم: سیستم مشهور کنترل و توازن دولت ما بر این اساس استوار است که کنگره کنترل هزینه‌ها را در دست دارد. نقش اولیه‌ی ماسک این بود که پیشنهادهایی برای کاهش برخی برنامه‌های کنگره ارائه دهد.
نادیده گرفتن کنترل و توازن
اما دولت کنونی ترامپ، که آن‌ها هم توجهی به آموزش مدنی نداشتند، یا از این سیستم کنترل و توازن بی‌خبرند، یا اصلاً اهمیتی نمی‌دهند. ابتدا سعی کردند با یک حکم قانونی هزینه‌ها را مسدود کنند، اما این اقدام به‌سرعت توسط چندین دادگاه متوقف شد. سپس ماسک تصمیم گرفت که مستقیماً به ساختار بوروکراسی حمله کند و شروع به پاره کردن سیم‌ها کند—یک راه‌حل فنی برای یک مشکل قانونی.
نابودی دموکراسی
اگر هدفم نابودی دموکراسی در آمریکا بود، واقعاً نمی‌دانم چه کار دیگری می‌توانستم انجام دهم.
واکنش به وحشت‌زدگی لیبرالی
فکر می‌کنید این حرف‌ها فقط یک نوع وحشت‌زدگی لیبرالی است؟ بسیار خب، این نظر برایان ریدل است، یک اقتصاددان که در مؤسسه محافظه‌کار منهتن کار می‌کند و پیش از آن در بنیاد هریتیج و همچنین برای سناتور جمهوری‌خواه راب پورتمان فعالیت داشته است:
«می‌بینم که افراد زیادی می‌خواهند ۲۳۰ سال حکومت قانون اساسی را کنار بگذارند و آن را با یک دیکتاتور مستبد جایگزین کنند، فقط به این دلیل که احساسات شدیدی درباره بودجه دارند و حوصله ندارند که از طریق کنگره اقدام کنند.»
آشوب ماسک و تشدید بحران‌ها
بررسی عواقب و تأثیرات آن بر آژانس‌ها و امنیت ملی
در شرکت‌های عملکردی ماسک—یعنی اسپیس‌ایکس و تا حدی تسلا—او در یک فضای کنترل‌شده قرار دارد که نمی‌تواند به کارهای اصلی آسیب بزند. اما در توییتر، وقتی هیچ مانعی بین او و شرکت وجود نداشت، او شروع کرد به خاموش کردن بخش‌های مختلف به‌طور تصادفی، مهندسان را بی‌حساب و کتاب اخراج کرد (و بعد سعی کرد دوباره آن‌ها را استخدام کند) و درآمد شرکت را به آتش کشید. حالا ماسک این استراتژی را به دولت فدرال آورده است.
عواقب آشوب برای آژانس‌ها
اولین عواقب این آشوب را آژانس توسعه بین‌المللی آمریکا (USAID) متحمل شده است—آژانسی که یکی از برنامه‌هایش، طرح جورج بوش برای درمان بیماران مبتلا به HIV در آفریقا، تا کنون گفته می‌شود جان ۲۰ میلیون نفر را نجات داده است. ساختمان USAID تعطیل شده است. در ایمیلی که برای توضیح این اقدام ارسال شد، این تصمیم به «مدیریت آژانس» نسبت داده شد و در آن آمده بود که پاسخ‌ها باید به آدرسی ارسال شوند که به نظر می‌رسد متعلق به گوین کلیگر است. طبق گزارش وال‌استریت ژورنال، در پروفایل لینکدین او ذکر شده که مشاور ویژه‌ی مدیر دفتر مدیریت پرسنل است و برای DOGE کار می‌کند.
تشدید بحران‌های موجود
و حالا آشوب ماسک، بحران‌های دیگر را هم تشدید کرده است. دو سقوط هواپیما در شهرهای بزرگ طی هفته گذشته را در نظر بگیرید—یکی در واشنگتن دی‌سی و دیگری در فیلادلفیا. چند روز قبل از این حوادث، ماسک رئیس اداره هوانوردی فدرال (FAA) را برکنار کرده بود—همان کسی که اسپیس‌ایکس را به دلیل عدم دریافت مجوز برای تغییرات پرتابی خود جریمه کرده بود. در حال حاضر، اکثریت مراکز کنترل ترافیک هوایی با کمبود نیرو مواجه هستند، و عجیب اینجاست که درست چند روز قبل از سقوط اولین هواپیما، به نیروهای فعال پیشنهاد خروج از کار داده شد. پس از سقوط دوم، یادداشتی منتشر شد که در آن آمده بود کنترل‌کنندگان ترافیک هوایی از دستور توقف استخدام که پس از روی کار آمدن ترامپ اعمال شد، معاف هستند.
نگاهی به آینده
حالا دوباره الگوی توییتر را در نظر بگیرید—چون این تازه شروع ماجراست. فرض کنیم ماسک به پرداخت‌های خزانه‌داری دسترسی مستقیم پیدا کند، که به نظر می‌رسد هدف نهایی او باشد. آیا او پرداخت‌ها را متوقف می‌کند، همان‌طور که با اجاره‌های توییتر کرد؟ جالب خواهد بود ببینیم ارتش در صورت دریافت نکردن حقوق چه واکنشی نشان می‌دهد، یا چند سالمند از خانه‌هایشان بیرون انداخته می‌شوند اگر چک‌های تأمین اجتماعی ارسال نشود. فکر می‌کنید چند تا از سرورهای ناامن ماسک تا الان مورد نفوذ جاسوسان خارجی قرار گرفته است؟ همه‌شان، شاید؟
سوال واقعی: چه کسی ایلان ماسک را متوقف خواهد کرد؟
در مورد مسائل خزانه‌داری—خوب، اگر من یک پیمانکار دولتی بودم که اسپیس‌ایکس نبود، احساس نگرانی می‌کردم. منظورم این است که اگر ماسک را ناراحت کنی، فکر می‌کنی او به موقع قراردادهای تو را پرداخت خواهد کرد؟
اختیار ماسک و عدم پاسخگویی
آیا ماسک اختیار انجام این کار را دارد؟ مهم نیست. همان‌طور که از تجربیات قبلی با ماسک می‌دانیم، سوال واقعی این است: چه کسی او را متوقف خواهد کرد؟ تا کنون به نظر می‌رسد هیچ‌کس. سازمان‌های سیا، اف‌بی‌آی و NSA به نظر می‌رسد هیچ کاری نمی‌کنند. دفتر دادستانی ایالات متحده در واشنگتن دی‌سی در حال تهدید افرادی است که «به نظر می‌رسد قانون را در هدف‌گیری کارکنان DOGE نقض کرده‌اند.» حزب دموکرات نیز بیانیه‌های قوی و نامه‌های نگرانی صادر می‌کند.
مقاومت کارگران و دعاوی قانونی
مقاومت سختی که ماسک در برابر ماجراجویی‌های غیرقانونی‌اش در درون ساختار دولت آمریکا دریافت می‌کند، از خود کارگران است—هم از طریق دعاوی اتحادیه‌ها و هم از طریق یک امتناع ساده از انجام خواسته‌های او. برخی از کارگران همچنین به دلیل سرور ناامن ایمیل «یک دوراهی» شکایت کرده‌اند. دو اتحادیه، AFL-CIO و SEIU، علیه خزانه‌داری و اسکات بسننت شکایت کرده‌اند «تا افشای غیرقانونی، سیستماتیک و مداوم اطلاعات شخصی و مالی موجود در سوابق متهمان به ایلان ماسک متوقف شود.»
پنهان‌کاری و کارایی
از ما خواسته شده تا وانمود کنیم که این همه در راستای کارایی و صرفه‌جویی در هزینه‌ها اتفاق می‌افتد، و نه به عنوان راهی برای ماسک تا اختلافات شخصی‌اش را دنبال کند. چطور ارسال پیام در X در هر ساعتی از روز کارآمد است، سوالی است که نمی‌دانم کسی می‌تواند به آن پاسخ دهد، اما به هر حال، این یکی از سوالات کمتر مهم در این سناریوست. و وقتی می‌گویم «این سناریو»، منظورم این است که ایلان ماسک هر کاری که بخواهد انجام خواهد داد و در حین آن پست می‌گذارد و به هر کسی که سعی کند او را متوقف کند، به‌نظر می‌رسد تهدیدی از طرف یک دادستان آمریکایی خواهد داشت.
حذف مقررات و تأثیرات آن بر جامعه
بررسی چشم‌انداز قدرت ایلان ماسک و عواقب آن برای جامعه
دونالد ترامپ، عروسک کاملاً تحت مالکیت ماسک، گفته است که ماسک بدون تأیید او کاری انجام نخواهد داد. خوب، باشه. نمی‌بینم این چه تفاوتی دارد. همه ما «زمان اجرایی» را به یاد داریم، درست است؟ این مرد فقط می‌خواهد گلف بازی کند و تلویزیون تماشا کند.
ظهور صندوق ثروت ملی جدید
اما نگران نباشید، قرار است یک صندوق ثروت ملی جدید تأسیس شود، که به نظر می‌رسد مکان فوق‌العاده‌ای برای ماسک و دوستانش در سیلیکون ولی باشد تا پول دولت را به چنگ بیاورند—پولی که دیگر برای مقاصد غیرضروری مانند وعده‌های غذایی متحرک یا برنامه Head Start استفاده نمی‌شود. و شرکت شکست‌خورده‌ی X ماسک می‌تواند با تبدیل شدن به منبع رسمی ارتباطات دولتی حمایت شود. او همچنین در یک rant شبانه در X گفت: «در واقع، مقررات باید به طور پیش‌فرض حذف شوند.» در این محیط، تیتر «ایلان ماسک به خود ۱۰ میلیارد دلار خرید فدرال پیشنهاد می‌دهد» در نشریه The Onion بیشتر شبیه پیش‌بینی است تا satire.
عواقب تصمیمات ماسک
آنچه برای ماسک خوب است، برای بقیه ما خوب نیست. کارخانه‌های او به‌خوبی به عنوان مکان‌های ناامن برای کار شناخته شده‌اند. پس از خرید توییتر، او متخصصان امنیت را از کار برکنار کرد—که این پلتفرم را بیشتر در معرض کلاهبرداری قرار داد. اسپیس‌ایکس به طور فعال در حال آلوده کردن تگزاس بوده است. در طول سال‌ها، او بسیار واضح بوده است: او هر کاری که بخواهد، صرف‌نظر از عواقب، انجام خواهد داد.
قدرت ماسک و سوالات قانونی
حالا او این حس را به دولت فدرال می‌آورد. تا زمانی که ماسک قدرت متوقف کردن پرداخت‌ها را نداشته باشد، او کاملاً موفق نشده است. تقریباً ۹۰ سال پس از توطئه کسب و کار اولیه—برای برکناری رئیس‌جمهور فرانکلین روزولت و نصب یک دیکتاتور—ماسک به نظر می‌رسد که به اتمام کار نزدیک شده است. بنابراین سوال این است: آیا در آمریکا واقعاً هیچ قانونی وجود دارد؟
مطالب مرتبط :
طرح جنجالی ترامپ برای نجات تیک‌تاک | بازگشت تیک‌تاک به صدر اخبار
خرید تیک تاک توسط ایلان ماسک | تحلیل معامله ۵۰ میلیارد دلاری و آینده آن
اخبار جدید TikTok: تعطیلی کامل و همیشگی تیک تاک در صورت ممنوعیت
آینده نامعلوم و تأثیرات گسترده ایلان ماسک بر دموکراسی
آشوب‌هایی که ایلان ماسک در ساختارهای کلیدی دولت فدرال ایجاد کرده، نگرانی‌های جدی درباره آینده دموکراسی و قوانین حاکم بر کشور به وجود آورده است. با تحت تأثیر قرار دادن نهادهای دولتی و ایجاد اختلال در نظام‌های کاری، او نشان داده است که می‌تواند به تنهایی بر روندهای سیاسی و اقتصادی تأثیر بگذارد. این تحولات نه تنها به مخاطرات جدی برای امنیت ملی و کارایی دولت منجر می‌شود، بلکه موجب به‌وجود آمدن سوالات عمیق‌تری درباره مرزهای قدرت و مسئولیت‌پذیری در عصر فناوری می‌شود. با توجه به اینکه هیچ نهاد مشخصی قادر به متوقف کردن او نیست، جامعه باید برای مواجهه با این چالش‌ها آماده باشد و در جهت حفظ دموکراسی و ارزش‌های بنیادی آن تلاش کند. تنها زمان مشخص خواهد کرد که آیا ماسک می‌تواند از این قدرت به نفع خود استفاده کند یا اینکه در نهایت عواقب اقداماتش به سرنوشت خود او آسیب خواهد زد.
